VL Folgenfeedback 2012

Trotz allem... Jens und Tatjana haben das super gespielt!

Stimmt.

Allerdings ist Tristan im Moment so schlimm, dass ich Tristan und Bella nicht geniessen kann... dabei fand ich die anfangs soo süss zusammen!

Tja, ich weiß auch noch nicht, wie ich die beiden wieder shippen soll...

Aber vielleicht lasse ich mich ja durch Paar-Szenen im Pool korrumpieren...

Heidi, bis kurz nach der geplatzten Hochzeit würde ich dir Recht geben, was den Interpretationsspielraum angeht, aber momentan ist die VL sowas von eindeutig, was Marlene & Rebecca einerseits und Tristan andererseits angeht, dass man im Grunde nur Argumente für Tristans Verhalten findet, wenn man auf einem Auge komplett blind ist und/oder sich daran ergötzen kann, wie ein geschasster Kerl seine Ex drangsaliert, mobbt, schikaniert und beruflich ruiniert.

Zur Folge selber noch eine Sache - abgesehen von Tristans Versuchen, Marlenes Sexualität zu diskreditieren, sie ständig auf frauenverachtende Weise zu beschimpfen (und so sein Verhalten auf perverse, verquere Art irgendwie zu rechtfertigen - nach dem Motto: "Diese Schlampe hat es nicht besser verdient"), gibt es darüber hinaus die in meinen Augen indiskutable Tatsache, dass er die Vergewaltigung, ihr schreckliches Trauma nutzt, um sie beruflich fertigzumachen, indem er ihr in diesem Zusammenhang "Unzuverlässigkeit" anhängt, wohlwissend dass sie sich hier kaum wehren kann.

Tristan geht es hier nicht darum, tatsächlich zukünftige Arbeitgeber vor Marlenes Unzuverlässigkeit zu warnen (übrigens fiel in diesem Zusammenhang das Wort "Besetzungscouch" - erneut eine Diskreditierung Richtung "Flittchen" - das haut alles in dieselbe Kerbe bei ihm) – es geht hier einzig darum, sie fertigzumachen – sie benimmt sich, im Gegensatz zu ihm, seit Wochen sehr professionell, er hingegen ist ein einziges Abbild unprofessioneller, dilettantischer Verhaltensweisen.

Er weiß, dass Marlene ohne seine Torpedierungsaktionen einen neuen Job finden würde – eine Hauptrolle - auch hier macht die VL klar, dass Marlene vielerorts geschätzt und gefeiert wird (der Interviewer hat das zum Ausdruck gebracht, der Intendant in Köln, die Fans im No Limits, die koreanischen Vertragspartner) – und dass nur Tristans boshaftes Intervenieren verhindert, dass sie jenseits von Lahnstein Entertainment weiterhin Karriere machen kann. Soviel auch zu dem Argument, Marlene müsse sich komplett vom No Limits distanzieren und anderswo berufliche Ziele verfolgen – nein, auch über diese Distanz hinaus würde Tristan alles tun, um sie fertigzumachen – das hat er mit dieser Aktion deutlich gezeigt.

Es wird schon interessant sein zu sehen, wie man die Figur Tristan nach dieser Komplett-Demontage wieder glaubwürdig aufbauen will.

@Heidi ich finde das alles andere als ok...und das sage ich jetzt als weibliche Zuschauerin ich würde so nicht behandelt werden wollen, nur weil ich eine Beziehung beendet habe ... er hat ja auch Rebecca beleidigt in der Hinsicht, als er meinte, wir "klären das jetzt unter Männern", also interessant auch zu beobachten, wie er Rebecca sieht... Die Frage ist nun, wie Tristan sich aufführen würde, wenn Rebecca tatsächlich ein Mann wäre... er scheint sie als Konkurrenz ja nicht ganz für voll zu nehmen, siehe "Zwergenaufstand" sie müssten aber zusammen härter zurückschlagen, die Ohrfeige war m.E. viel zu wenig. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Tristan Marlene tatsächlich "liebt", so verachtend wie er sie behandelt hat das nichts mehr mit Liebe zu tun...

ich denke Tristan sieht sie nicht als Mann, sondern dass war nur wieder ein Versuch, sie zu provozieren. auch hat er dies gesagt, als sie handgreiflich geworden ist und es ist schon generell doch eher so, dass sich eher zwei Männer prügeln, als zwei Frauen. Ich denke, da hat er ein typisches Bild im Kopf angesprochen.
Aber klar hat es ne Tendenz.... Frauen sind gleich "Männer", wenn sie sich nicht typisch "weiblich" verhalten.
dies andere Forum habe ich in seiner Ausdrucksweise echt abgeschrieben... poste da fast gar nicht mehr.

Zuletzt geändert von hoppetosse am 28.12.2012, 16:51, insgesamt 1-mal geändert.

Also, ich denke, Tristan ist auf dem Weg nach ganz unten, aber die Haltung der VL-Macher gegenüber ihm und Marbecca ist zweideutig.

Er wird schon als der coole Arsch dargestellt, der seine Racheaktion durchzieht und die beiden Frauen können dem nicht wirklich was entgegensetzen. Siehe Rebeccas erfolglose Angriffsbemühungen. Marlene hat ihm immerhin eine geklebt, aber auch da hatte er das letzte Wort und hat sie als Flittchen beschimpft.

Er wird ja nicht wirklich für sein Verhalten bestraft. Marbecca sitzen zum Abschluss der Autoszene auf der Mauer und er sagt: "Ihr beiden habt Euch verdient." Stapf weg. Natürlich sagen die beiden danach noch was, aber die stärkste Line hatte er.

Ich sehe das schon so, dass uns Tristan ein Stück weit als cool und hot verkauft werden soll. Aber bei mir funktioniert das nicht. Weil ich halt auf dieses Macho-Gehabe überhaupt nicht abfahre. Und immer denke, Mensch Junge, ich kapier ja, warum Du durchdrehst, aber Du bist trotzdem ne arme Sau. Weil er das Nachdenken über sich noch gar nicht angefangen hat. Und es vielleicht/wahrscheinlich auch nicht tun wird.

diesen Moment fand ich total strange.
Marbecca sitzen dort völlig friedlich auf der Mauer und schauen Tristan zu. Wenn man die Szenen davor nicht gesehen hätte, hätte man hier erstmal angenommen, dass zwischen den dreien traute Eintracht herrscht.
Ich hab mich sehr gefragt, was das sollte und wie die Rezeption dieser Szene ist und was O-dorf damit erreichen wollte in puncto Symphatie.
Einerseits bekam ich so nen Vibe von, wie "bold" ist denn das jetzt, sich nach solcher Szene dort einfach ruhig neben Tristan zu setzen und ihm zuzuschauen?
Andererseits völlig schräg, denn ich hätte von Ihnen eher erwartet, dass sie davonstürmen oder sonstwas tun, auch um Rebecca wieder runterzuholen und sich nach dieser verletzenden Situation erstmal zu erholen etc. Ich wäre nach soetwas so aufgebracht gewesen, dass ich mich nicht einfach ruhig da hingesetzt hätte.
Diese Szene erschließt sich mir überhaupt nicht. Es ist als fehlt da eine Szene, in der man sieht, wie sich die Emotionen dahin verändern, wo sie dann plötzlich sind.

hoppetosse, ich denke, diese Einstellung war dramaturgisch nötig, um zu zeigen, an was für verschiedenen Punkten die beiden (ich nenne es mal) Parteien sich befinden - das hätte man nicht gesehen, wenn sie weggegangen wären - Marbecca als Einheit, zusammen, ruhig, Rebecca sicher etwas erschöpft und fassungslos, dass sie sich von Tristan so hat provozieren lassen, aber im Grunde haben die beiden Ruhe und emotionale Stärke ausgestrahlt - während Tristan nur vermeintlich überlegen ist, eine Bosheit zischelt und dann alleine von dannen zieht - durch die beiden verstohlenen Blicke zurück wurde dann nochmal deutlich, dass er im Grunde nicht loslassen kann von seiner Missgunst und den beiden ihr Glück doch sehr neidet.

Heidi, bis kurz nach der geplatzten Hochzeit würde ich dir Recht geben, was den Interpretationsspielraum angeht, aber momentan ist die VL sowas von eindeutig, was Marlene & Rebecca einerseits und Tristan andererseits angeht, dass man im Grunde nur Argumente für Tristans Verhalten findet, wenn man auf einem Auge komplett blind ist und/oder sich daran ergötzen kann, wie ein geschasster Kerl seine Ex drangsaliert, mobbt, schikaniert und beruflich ruiniert.

Tja, und genau die gibt es. Aber vielleicht sollte ich mich einfach nicht mehr mit diesen Spastikern beschäftigen.

Gibt es darüber hinaus die in meinen Augen indiskutable Tatsache, dass er die Vergewaltigung, ihr schreckliches Trauma nutzt, um sie beruflich fertigzumachen, indem er ihr in diesem Zusammenhang "Unzuverlässigkeit" anhängt, wohlwissend dass sie sich hier kaum wehren kann.

Ich meine Tristans Verhalten (Telefonanruf etc.) war unter aller Sau. Aber die Unzuverlässigkeit hat er dem Intendanten gegenüber doch gar nicht im Zusammenhang mit der Vergewaltigung erwähnt. Das war doch Marlenes Interpretation. Und ich fand diesen Hinweis auf die Vergewaltigung im Drehbuch gestern ziemlich strange.

Denn ganz unabhängig von der Zeit nach der Vergewaltigung, wo Marlene außer Gefecht war, hat sie doch in ihrer guten alten Divenzeit auch mal wegen eines Kurzurlaubs mit Hagen und anderer Vorkommnisse berufliche Termine sausen lassen. Also, sie war ne ziemlich unsichere Tante, die wirklich nicht alles auf die Reihe bekommen hat. Was ja auch nicht schlimm ist. Sie hat sich entwickelt und agiert jetzt viel souveräner. Und ich stimme Dir zu, sie würde einen Neustart auf der Bühne jetzt gut packen.

dies andere Forum habe ich in seiner Ausdrucksweise echt abgeschrieben... poste da fast gar nicht mehr.

Tja, und auch in Geschichte vom Spiel "nur drei Wörter" kommt einfach kein Sinn rein. Aber ich gebe nicht auf...

dies andere Forum habe ich in seiner Ausdrucksweise echt abgeschrieben... poste da fast gar nicht mehr.

Tja, und auch in Geschichte vom Spiel "nur drei Wörter" kommt einfach kein Sinn rein. Aber ich gebe nicht auf...

LOL... ja, gerad ist schrecklich... mir geht auch die Richtung der 3 Wörter story etwas auf den Senkel... hat zumindest z.Zt. die selbe Tendenz wie das Forum... möglichst gemein und auf merkwürdige Art sexualisiert und dreckig -> als ob sich da Tennies austoben müssten... deshalb hab ich grad keinen Bock, meine kreativen Zellen anspringen zu lassen

sorry Leute, rant über das andere Forum vorbei

Zuletzt geändert von hoppetosse am 28.12.2012, 17:51, insgesamt 1-mal geändert.

Ich meine Tristans Verhalten (Telefonanruf etc.) war unter aller Sau. Aber die Unzuverlässigkeit hat er dem Intendanten gegenüber doch gar nicht im Zusammenhang mit der Vergewaltigung erwähnt. Das war doch Marlenes Interpretation. Und ich fand diesen Hinweis auf die Vergewaltigung im Drehbuch gestern ziemlich strange.

Natürlich erwähnt er das nicht - aber er bezieht sich, so wird nahegelegt, auf diese Zeit, in der das passiert ist. Wenn die Autoren das erwähnen, dient das sicher auch dazu, das grelle Licht auf Tristans skrupellose Boshaftigkeit noch ein bisschen greller zu machen, damit es auch der Letzte versteht, dass das, was er tut, wirklich das Allerletzte ist. Wie gesagt: Die Autoren sind momentan wirklich sehr unambivalent - eindeutiger können sie ihn gar nicht verdammen.

Also, sie war ne ziemlich unsichere Tante, die wirklich nicht alles auf die Reihe bekommen hat. Was ja auch nicht schlimm ist. Sie hat sich entwickelt und agiert jetzt viel souveräner. Und ich stimme Dir zu, sie würde einen Neustart auf der Bühne jetzt gut packen.

Tristan hat doch nicht bei den ganzen Intendanten angerufen, weil er wirklich denkt, dass er diese vor Marlenes "Unzuverlässigkeit" warnen muss. Er hat lediglich dort angerufen, um sie beruflich zu ruinieren. Wir haben in den letzten Wochen gesehen, wie professionell sie auch unter den schwierigsten Umständen arbeitet, im No Limits, mit Leonie. Man hat uns den Blick von Außen gezeigt - in Form des Interviewers, der DVD-Produzenten, der Fans im Schneiders und des Intendanten, der sie für eine Hauptrolle wollte - Marlene ist talentiert und beliebt und populär. Das zu unterwandern, ist Tristans Ziel - erst indem er sie nicht aus dem Vertrag rausgelassen hat und zur Zweitbesetzung degradiert hat, und jetzt, da sie unabhängig ist, indem er ihren beruflichen Ruf ruiniert - mit dem Online-Interview und jetzt mit ich-weiß-nicht-wieviel Anrufen bei den Intendanten. Ob Marlene wirklich unzuverlässig ist, ist völlig egal. Mit seiner Bemerkung, dass sie nur durch die Besetzungscouch überhaupt soweit kommen konnte, hat er ja auch gleich noch die Karte "Die kann doch gar nix" in der Hinterhand, obwohl diese leichter zu entkräften ist als die andere Behauptung. Denn Marlene kann was, das steht außer Frage.

Tatjana Kästel...





http://song2519.tumblr.com/post/39028669647

Marbecca...



http://song2519.tumblr.com/post/3902948 ... nie-always

Ich meine Tristans Verhalten (Telefonanruf etc.) war unter aller Sau. Aber die Unzuverlässigkeit hat er dem Intendanten gegenüber doch gar nicht im Zusammenhang mit der Vergewaltigung erwähnt. Das war doch Marlenes Interpretation. Und ich fand diesen Hinweis auf die Vergewaltigung im Drehbuch gestern ziemlich strange.

Natürlich erwähnt er das nicht - aber er bezieht sich, so wird nahegelegt, auf diese Zeit, in der das passiert ist. Wenn die Autoren das erwähnen, dient das sicher auch dazu, das grelle Licht auf Tristans skrupellose Boshaftigkeit noch ein bisschen greller zu machen, damit es auch der Letzte versteht, dass das, was er tut, wirklich das Allerletzte ist. Wie gesagt: Die Autoren sind momentan wirklich sehr unambivalent - eindeutiger können sie ihn gar nicht verdammen.

Also, sie war ne ziemlich unsichere Tante, die wirklich nicht alles auf die Reihe bekommen hat. Was ja auch nicht schlimm ist. Sie hat sich entwickelt und agiert jetzt viel souveräner. Und ich stimme Dir zu, sie würde einen Neustart auf der Bühne jetzt gut packen.

Tristan hat doch nicht bei den ganzen Intendanten angerufen, weil er wirklich denkt, dass er diese vor Marlenes "Unzuverlässigkeit" warnen muss. Er hat lediglich dort angerufen, um sie beruflich zu ruinieren. Wir haben in den letzten Wochen gesehen, wie professionell sie auch unter den schwierigsten Umständen arbeitet, im No Limits, mit Leonie. Man hat uns den Blick von Außen gezeigt - in Form des Interviewers, der DVD-Produzenten, der Fans im Schneiders und des Intendanten, der sie für eine Hauptrolle wollte - Marlene ist talentiert und beliebt und populär. Das zu unterwandern, ist Tristans Ziel - erst indem er sie nicht aus dem Vertrag rausgelassen hat und zur Zweitbesetzung degradiert hat, und jetzt, da sie unabhängig ist, indem er ihren beruflichen Ruf ruiniert - mit dem Online-Interview und jetzt mit ich-weiß-nicht-wieviel Anrufen bei den Intendanten. Ob Marlene wirklich unzuverlässig ist, ist völlig egal. Mit seiner Bemerkung, dass sie nur durch die Besetzungscouch überhaupt soweit kommen konnte, hat er ja auch gleich noch die Karte "Die kann doch gar nix" in der Hinterhand, obwohl diese leichter zu entkräften ist als die andere Behauptung. Denn Marlene kann was, das steht außer Frage.

Liebe Vero, mich musst Du nicht überzeugen. Marlene kann was? Na, klar. Tristans Absichten waren nicht ehrenwert? Natürlich nicht.

Aber weder im Gespräch mit dem Intendanten, wo Tristan über Unzuverlässigkeit etc. schwadronierte, noch im Gespräch mit Marlene wurde die Vergewaltigung erwähnt und ich persönlich habe da auch keinen Zusammenhang hergestellt. Und dann setzen die Autoren das, dass Marlene anschließend im Gespräch mit Rebecca interpretiert, dass Tristan sich mit seinem Unzuverlässigkeitsvorwurf auf die Vergewaltigung bezieht, dabei hätte er sich rein theoretisch ja auch auf Zeiten davor beziehen können. Und das finde ich strange. Du sagst, die Autoren wollen uns damit sagen, wie böse Tristan ist. Also, ich finde das ziemlich von hinten durch die Brust geschrieben.

Find ich nicht, Heidi. Schau mal, nicht jeder guckt die VL täglich oder erinnert sich an solche Details, vor allem wenn sie soweit zurückliegen. Würde mal sagen, das ist sogar das Gros der Zuschauer und Zuschauerinnen. Und genau für diese Mehrheit an Gelegenheits- und OttoNormal-Guckern werden dann solche Erklärungen eingeschoben.

Nach dem Motto -

Otto und Ottilie Normalzuschauer: "Häh? Wann soll Marlene denn bitte unzuverlässig gewesen sein?!" -
Rebecca: *erklär* *buchstabier*
Otto und Ottilie Normalzuschauer: "AHAAA! ... Boah, wie fies von dem elenden *%&$! *zensiert* Kerl..."

So ist das.

Tatjana Kästel...





http://song2519.tumblr.com/post/39028669647

Tatjana TOP