Aktuelle News

http://www.tagesschau.de/ausland/russland760.html

Da bleibt einem die Spucke weg.

Diskriminierung von Schwulen und Lesben
Heikler Auftritt für Westerwelle

Ungewöhnlich klare Worte: Im Gespräch mit dem russischen Botschafter soll Außenminister Guido Westerwelle einem Medienbericht zufolge deutliche Kritik geübt haben. Russland plant ein Gesetz, das Homosexuelle diskriminiert - davon sei er auch persönlich enttäuscht.

Für Außenminister Guido Westerwelle, mittlerweile mit seinem langjährigen Partner Michael Mronz verheiratet, ist ein Treffen mit Staatschefs oft heikel - nämlich dann, wenn in deren Ländern Homosexuelle diskriminiert werden.

Nun soll Westerwelle nach Informationen von Spiegel Online das Thema gegenüber dem russischen Botschafter Wladimir Grinin sehr direkt angesprochen haben: Beim Treffen mit dem Diplomaten im Auswärtigen Amt in Berlin habe Westerwelle sich kritisch zu dem russischen Gesetz geäußert, das "Propaganda für gleichgeschlechtliche Beziehungen" verbieten soll. Sollte es in Kraft treten, dürfte in Russland nicht mehr öffentlich über Homo-, Bi- oder Transsexualität geredet werden.

Dem Bericht zufolge habe Westerwelle im Gespräch klar gestellt, dass der Entwurf des Gesetzes aus deutscher Sicht gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstößt und betont, dass das vorgesehene Verbot die europäisch-russischen Beziehungen belasten würde. Außerdem sei Westerwelle als Freund Russlands auch persönlich enttäuscht, schreibt Spiegel Online. [...]


Gesamter Artikel: http://www.sueddeutsche.de/politik/disk ... -1.1586442

http://www.sueddeutsche.de/politik/sexismus-debatte-in-der-fdp-warum-bruederle-seinen-fehler-eingestehen-muss-1.1585537

Ich finde diesen Artikel der "Süddeutschen" lächerlich. Die FPD schart sich kritiklos um Brüderle, und manche Journalisten offenbar um den "Stern". Es sei "nicht illegitim", den Artikel jetzt zu bringen. Lol. Es ist auch "nicht illegitim", wenn die FDP den Brüderle verteidigt. "Wurschtigkeit" bei der FDP in der Sache? Was ist mit dem "Stern"? Dem war das Thema ein ganzes Jahr lang wurscht. Gebracht wurde es erst, als es Schlagzeilen, höchste Aufmerksamkeit und politischen Einfluß verbürgte. Vorher ging's dem "Stern" am Arsch vorbei. Die Meldung wurde zurückgelegt und hübsch aufgespart, bis ihr Skandalwert am höchsten ist. Was für eine Heuchelei. Der "Stern" soll doch lieber wieder das tun, was er am besten kann: aus Adolfs 'Tagebüchern' zitieren und nackerte Weiber aufs Titelblatt heben.

Ach so, noch ein post scriptum: ich persönlich finde die FDP seit Genschers Abtritt (und Hildegard Hamm-Brüchers Austritt) so ziemlich zum . Nicht daß jemand meint, ich spreche hier pro domo. Mich kotzt nur die Heuchelei des hochseriösen "Stern" an und, im abgeschwächter Form, auch der "SZ", die die FPD anprangert, aber die offenkundige Heuchelei des "Stern" mit keinem Wort der Rüge bedenkt. Nein, was die Journalisten-Kollegen machen, das ist wieder mal alles "nicht illegitim".

CIC Schätzele, es ist Wahljahr und der Stern sowieso schon immer etwas 'anderslastig' und eben momentan pro Opposition, was ja nichts verwerfliches ist.
Nur finde ich den Zeitpunkt, nämlich nachdem die FDP ganz gut in den Landtag gekommen ist und besser abgeschnitten hat, schon 'seltsam'. Zumal ich den Aufhänger etwas erbärmlich finde. Wenigstens ist etwas Gutes dabei entstanden.
Auf mich wirken Stern, Focus und co. sowieso immer mehr wie Boulevardzeitungen, die immer mehr an Niveau verlieren, aber vielleicht kommt morgen das auch nur so vor.
Warum die Süddeutsche jetzt mit einfällt in des Thema, kA aber die Frist für eine 'Entschuldigung' ist eh vorbei. Jetzt würde es wie von den Medien wie erzwungen wirken und macht unglaubwürdig.

Ich finde den Artikel sogar eher frauenschädigend. Denn er suggeriert für mich, dass wir immer noch weit entfernt von Gleichbehandlung sind und einen besonders geschützten Rahmen zum arbeiten brauchen.

Auf der anderen Seite erinnere ich mich noch an den #aufschrei als Angela Merkel in ihrem tollen Kleid zur Oper in Oslo kam.

http://www.stern.de/lifestyle/mode/oslo ... 17115.html

Bildunterschrift "knapp am nipplegate vorbei"...

Es gab sogar noch einen zweiten Artikrl, in dem Usermeinungen ausgewertet wurden.

Auf mich wirken Stern, Focus und co. sowieso immer mehr wie Boulevardzeitungen, die immer mehr an Niveau verlieren, aber vielleicht kommt morgen das auch nur so vor.

Das kommt nicht nur dir so vor, mein liebes Bügelbrett inzwischen kann man fast nur noch den Spiegel lesen, aber auch der verliert an Boden...m.E. ...

Ich finde den Artikel sogar eher frauenschädigend. Denn er suggeriert für mich, dass wir immer noch weit entfernt von Gleichbehandlung sind und einen besonders geschützten Rahmen zum arbeiten brauchen.

Auf der anderen Seite erinnere ich mich noch an den #aufschrei als Angela Merkel in ihrem tollen Kleid zur Oper in Oslo kam.

sehe ich überhaupt nicht so. bloß weil man bzw. hier vielleicht eher frau, sich bestimmte Umgangsformen wünscht, wo man eben NICHT sich ein extra dickes Fell aneignen muss, heisst das noch lange nicht, dass man einen "Schutzraum" braucht. Es zeigt eher, dass das, was als Statzs QUo da ist eben nicht (mehr?) hinterfragt wird. Es ist sozusagen eine Umdefinierung, die ich ziemlich heikel finde.

Dass du ähnlich, wie viele Gegner der ganzen Aktion auf Twitter den hashtag #aufschrei jetzt ironisierend für etwas völlig anderes einsetzt und das Ganze damit lächerlich machst, unterstreicht für mich diesen EIndruck noch.

Frauen, die diese Debatte ins Lächerliche ziehen, werde ich nie verstehen. Macht euch doch nicht mit den Tätern gemein, möchte ich jeder Einzelnen sagen, sondern hört lieber genau hin. Und hofft, dass sich was ändert. Oder möchtet ihr, dass eure Töchter und deren Töchter sich in Zukunft auch noch damit rumplagen müssen? Jeder ernstgemeinte #aufschrei ist ein wichtiges Zeugnis gegen den alltäglichen Sexismus. Schweigen, Belächeln, die Debatte auf den Stern und die Presse verlagern, Resignation, all das ist kontraproduktiv und bringt niemanden auch nur einen Millimeter weiter.

Es gibt nichts schlimmers für eine Frau sexuell Belästig zu werden
jeder Artikel ,
jeder Bericht hilft den Frauen darauf aufmerksam zu machen .
Das Wort Nein muß einen Mann sagen das er aufzuhören hat .
Frauen sind doch kein Freiwild.


Sexismus-Vorwürfe: Brüderle lehnt Entschuldigung ab


Rainer Brüderle beim Pressefrühstück am Mittwoch. (Quelle: dpa)

FDP-Fraktionschef Rainer Brüderle hat eine öffentliche Klarstellung oder Entschuldigung gegenüber der "Stern"-Journalistin Laura Himmelreich abgelehnt. "Ich bitte einfach, meine persönliche Entscheidung zur Kenntnis zu nehmen", sagte Brüderle auf entsprechende Nachfragen bei einem Pressetermin in Berlin, an dem auch Himmelreich teilnahm.

Die Reporterin hatte in einem Bericht geschildert, wie Brüderle sich ihr gegenüber im Jahr 2012 beim Dreikönigstreffen der FDP in Stuttgart angeblich anzüglich geäußert hatte.



http://nachrichten.t-online.de/sexismus ... 0438/index

Zuletzt geändert von Isabel30 am 31.01.2013, 11:58, insgesamt 1-mal geändert.

ist jetzt keine NEWS, nur noch ein text zum Thema #aufschrei... sorry fand ihn zu gut.

Mann: Ich möchte einen Straßenraub melden.
Polizist: Einen Raub, ja? Wo hat der stattgefunden?
Mann: Ich war gerade an der Ecke 21ste und Dundrich Street als ein Mann eine Pistole auf mich richtete und sagte, „Gib mir all dein Geld.“
Polizist: Und, haben Sie das getan?
Mann: Ja, ich habe mich kooperativ verhalten.
Polizist: Sie haben ihm also bereitwillig Ihr Geld gegeben, ohne sich zu wehren, um Hilfe zu rufen oder wegzulaufen?
Mann: Ja, aber ich hatte Angst. Ich dachte, er würde mich töten.
Polizist: Mhm. Aber Sie haben mit ihm kooperiert. Und wie ich höre, sind sie ein ziemlich wohltätiger Mensch.
Mann: Ich spende Geld für gute Zwecke, ja.
Polizist: Sie geben anderen also gerne ihr Geld. Sie geben anderen gewohnheitsmäßig ihr Geld.
Mann: Was hat das mit dieser Situation zu tun?
Polizist: Sie sind wissentlich in Ihrem Anzug die Dundritch Street entlanggelaufen, obwohl jeder weiß, dass Sie ihr Geld gerne hergeben, und dann haben Sie sich nicht gewehrt. Es klingt für mich, als ob Sie Ihr Geld freiwillig hergegeben haben, und jetzt bereuen Sie Ihre Spende nachträglich. Wollen Sie wirklich das Leben dieses Mannes ruinieren, weil SIE einen Fehler gemacht haben?

Quelle:
http://astefanowitsch.tumblr.com/post/4 ... ren-sollen

Es ist auch "nicht illegitim", wenn die FDP den Brüderle verteidigt.

????
solange Brüderle nichts sagt, um die Vorwürfe zu entkräften und weiter vor sich hinschweigt, wirken die ganzen Äußerungen der FDP schon ziemlich schräg.
Rössler sagt, es wären "unhaltbare Vorwürfe" ohne dass es jedoch irgendwelche Fakten/Aussagen gäbe, die nun ihrerseits deutlich machen, dass seine Aussage nicht "unhaltbar" ist
natürlich KANN die FDP sich auf diese Weise verhalten und sich hinter Brüderle stellen, es ist nicht unrechtens, aber ob sie dabei gut aussieht, ist eine andere Frage. Von daher finde ich "legitim" hier die falsche Kategorie.
Und klar, diese Kategorie mag auch für den Stern genauso idiotisch sein, aber zumindest hat die Sueddeutsche in Bezug auf ihre Kritik an der FDP mMn recht.

so: hier nun noch ein Video mit mehreren anderen Journalistinnen, die von Brüderle angemacht wurden und danach weiteren Frauen aus anderen Bereichen, die über die Thematik reden:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/p ... ei475.html

und ein weiteres NDR video zu Vorfällen in den eigenen journalistischen Reihen (3 Frauen berichten)
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/z ... us121.html

Zuletzt geändert von hoppetosse am 31.01.2013, 10:58, insgesamt 2-mal geändert.

Es ist sozusagen eine Umdefinierung, die ich ziemlich heikel finde.

Dass du ähnlich, wie viele Gegner der ganzen Aktion auf Twitter den hashtag #aufschrei jetzt ironisierend für etwas völlig anderes einsetzt und das Ganze damit lächerlich machst, unterstreicht für mich diesen EIndruck noch.

Inwiefern heikel?

Es gibt nichts schlimmers für eine Frau sexuell Belästig zu werden
jeder Artikel ,
jeder Bericht hilft den Frauen darauf aufmerksam zu machen .
Das Wort Nein muß einen Mann sagen das er aufzuhören hat .
Frauen sind doch kein Freiwild.

Stimmt! Anfassen gegen den eigenen Willen ist ein absolutes 'no go'!
Aber mir ging es um den Stern Artikel und den Satz "Sie füllen jedes Dirndl..." und es geht nirgendwo hervor, dass Frau Himmelreich "Nein" an einer Stelle gesagt hat oder ihn gebeten hat diese Sprüche zu unterlassen.
Sondern die Journalistin kommt jetzt ein Jahr später mit ihrem Artikel, weil der Kommentator dieses geschmacklosen Satzes nun als Spitzenkandidat der FDP ins Rennen geht. Der Artikel wäre nie veröffentlicht worden, wenn Herr Brüderle nicht plötzlich einen höheren Bekanntheitsgrad hätte.

Dass jetzt durch diesen Aufhänger etwas Größeres entstanden ist, finde ich ja gut (wie oben schon geschrieben), auch wenn ich die hashtags nicht verfolge, einfach weil es mich nicht betrifft.

Was die Diskussion mir zeigt, ist dass bei jedem Sexismus an einer anderen Stelle beginnt. Über solch einen Satz würde ich nur lachen und eher zurückantworten "Tja wer hat, der kann". Mein Kollege hat auch schon ein "Knackarsch" von mir zu hören bekommen, als er vor mir hergelaufen ist.
Ist das sexistisch? (Und nein, ich mache mich darüber jetzt nicht lustig, das ist eine ernstgemeinte Frage!)

Es ist sozusagen eine Umdefinierung, die ich ziemlich heikel finde.

Dass du ähnlich, wie viele Gegner der ganzen Aktion auf Twitter den hashtag #aufschrei jetzt ironisierend für etwas völlig anderes einsetzt und das Ganze damit lächerlich machst, unterstreicht für mich diesen EIndruck noch.

Inwiefern heikel?

dachte hätte ich klargemacht. Eine Vision von und Wunsch nach einem WIRKLICH respektvollen Umgang, der uns als Menschen gerecht wird, mit einem zu belächelndem "Schutzraum" gleichzusetzen, finde ich heikel, weil es eben diese Vision als lächerlich und Mimosenhaft ansieht.
Da halte ich es lieber mit Männern wie Rosenberg, der die gewaltfreie Kommunikation entwickelt hat oder diesem Blogger http://www.curi0us.net/blog/2013/01/29/ ... aufschrei/
die scheinen solche Ziele eher ernst zu nehmen als du

edit:
Zusatz:und mit dem Satz: "Denn er suggeriert für mich, dass wir immer noch weit entfernt von Gleichbehandlung sind und einen besonders geschützten Rahmen zum arbeiten brauchen."
machst du genauso wie viele Männer, die sagen, "nun stell dich doch nicht so an" oder "du Spaßbremse", die Frauen lächerlich, die das eben noch durchaus als Grenzüberschreitung empfinden und sprichst ihnen ihre Wahrnehmung ab bzw. bestreitest, dass es noch ein Problem gibt, denn deine Aussage umgekehrt formuliert: wir sind ja praktisch gleichberechtigt, also gibt es auch nix zum beschweren und wer es doch tut, ist eben überempfindlich und braucht einen "Schutzraum".

zu verbalen Attacken nochmal ein Ausschnitt, aus einem recht guten, übrigens von einem Mann geschriebenen Blog
(schon einmal verlinkt bei dem Geldraub-Vergleich)

Und wehren können Frauen sich auch hier oft selbst dann nicht, wenn sie geistesgegenwärtig und ruhig genug bleiben, um nicht nur rechtzeitig zu erkennen, dass, sondern auch wie zu reagieren wäre. Denn in „schweren“ Fällen (grobe sexistische Beleidigungen oder verbale Nötigungen) besteht auch hier die sehr reale Gefahr, dass die Situation von einem verbalen zu einem körperlichen Übergriff eskaliert (auch das haben Frauen beim #Aufschrei zur Genüge beschrieben). Und in „leichten“ Fällen („dummen Sprüchen“, „Herrenwitzchen“) führt die Gegenwehr dazu, dass die Frau als diejenige dasteht, die sich sozial falsch verhalten hat, indem sie aus einer „Nichtigkeit“ oder einem „harmlosen Scherz“ eine „große Sache“ macht, indem sie einen doch völlig harmlosen Mann als üblen Sexisten hinstellt, indem sie für alle die doch bis eben so lockere Stimmung verdirbt.

Quelle: http://astefanowitsch.tumblr.com/ -> text: Sagt ihnen nicht, dass sie sich hätten wehren sollen

Zuletzt geändert von hoppetosse am 30.01.2013, 23:10, insgesamt 4-mal geändert.

Was die Diskussion mir zeigt, ist dass bei jedem Sexismus an einer anderen Stelle beginnt. Über solch einen Satz würde ich nur lachen und eher zurückantworten "Tja wer hat, der kann". Mein Kollege hat auch schon ein "Knackarsch" von mir zu hören bekommen, als er vor mir hergelaufen ist.
Ist das sexistisch? (Und nein, ich mache mich darüber jetzt nicht lustig, das ist eine ernstgemeinte Frage!)

das stimmt, jeder hat da andere Grenzen, je nach Charakter, Lebensgeschichte, Familienhintergrund, psychischer Beschaffenheit....

zu dem anderen - es kommt doch immer darauf an, wer etwas wie sagt.
dein Kollege ist dir erstens gleichgestellt und zweitens hast du wahrscheinlich ein gutes, kollegiales, von Respekt geprägtes Verhältnis zu ihm, sonst würdest du dir wahrscheinlich nicht herausnehmen, so etwas zu sagen.
und edit: wenn er es als sexistisch empfinden würde, würdest du wohl an seinem Verhalten bemerken, dass er sich damit unwohl fühlt. edit Ende
Weiterhin: Du sagst es nicht, um damit Macht zu demonstrieren. Es ist doch eine uralte Weisheit, dass es bei Sexismus nicht wirklich nur neutral um eine sexuelle Ebene geht, sondern um Macht!

Weiterhin glaube ich, dass Männer soetwas völlig anders aufnehmen.
Ich hatte eine Diskussion mit einem Anwalt, der gerade einen, wie ich fand ziemlich schrägen Artikel zum Ganzen gepostet hat, der sogar meinte, dass Männer soetwas generell nicht stören würde, weil sie eben generell damit lockerer umgehen und es eher genießen.
Ich kann nicht sagen, ob dies immer so stimmt - ob es nicht Männer gibt, die das anders sehen (vielleicht die, die selbst einmal missbraucht wurden? ...). Womit wir bei dem ganz anderen Hintergrund von Männern sind, mit dem sie es aufnehmen.
Welcher Mann fühlt sich denn von Frauen (körperlich) bedroht? (in der Regel - es gibt sicher auch unsichere Männer, die diese Unsicherheit nicht unter gespielter Stärke verstecken können oder eher empfindlichere Seelen...)
Und... auch das Selbstverständnis / die Selbstsicherheit ist eine andere... geschichtlich, gesellschaftlich, psychisch (kollektives Unbewusstes - Männerbild), was sich eben bei beiden Geschlechtern erst langsam wandelt und die Mechanismen einfach z.T. irre schwer zu knacken sind (auch hier wieder: natürlich gibt es dort immer eine Bandbreite - dies ist jetzt bewusst etwas generalisiert).
Dazu kommt ein Aspekt, den ich ungern anführe, weil er den Einfluss von Sozialisation zumindest mindert - die Hormone!
Und jetzt bitte nicht lachen.
Wenn ich die Berichte von dem Frau-zu-Mann Transsexuellen Balian Buschbaum lese, wie sich seine Gefühlswelt verändert hat, wie er früher sehr viel zögerlicher war und z.B. die Schuld immer erstmal eher bei sich gesucht hat und jetzt seine Gefühlswelt als viel einfascher, direkter, robuster gestrickt beschreibt und er von der Tendenz her z.B. im Autoverkehr jetzt eher spontan die Schuld bei den anderen sucht, dann kann ich nur konstatieren.... verdammter Scheiß! die Hormone scheinen einen größeren Einfluß zu haben, als ich ihnen gern geben würde.
Was natürlich nicht heisst, dass man sich nicht trotzdem zu einem selbstbewussten weiblichen Menschen entwickeln kann und man dem nun Schicksalhaft ausgeliefert ist. Aber ich hoffe, du verstehst was ich meine.

Ein Mann würde sich vielleicht eher unangenehm angemacht fühlen, wenn es ein Mann wäre, der das tut - vielleicht weil ein Mann noch am ehesten eine körperliche Bedrohung wäre? ... ??? ....

ONE BILLION RISING
weltweiter Aktionstag in vielen Städten am 14.2.

Eine von drei Frauen auf diesem Planeten wird im Laufe ihres Lebens geschlagen oder vergewaltigt. Das sind eine Milliarde Frauen, denen Gewalt angetan wird … ein unfassbares Greuel. Am 14. Februar 2013 läd der V-Day eine Milliarde Frauen dazu ein, raus zu gehen, zu tanzen und sich zu erheben, um das Ende dieser Gewalt zu fordern. Eine Milliarde Frauen – und Männer – überall auf der Welt. Wir zeigen der Welt unsere kollektive Stärke und unsere globale Solidarität über alle Grenzen hinweg. Zeig auch Du der Welt am 14. Februar 2013, wie EINE MILLIARDE aussieht. Am 14. Februar sieht sie aus wie eine REVOLUTION

.
nähere Infos hier: http://www.onebillionrising.de/
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gl2AO-7Vlzk[/youtube]