sorry, liebe hoppe!

ich bin selten ein fan von cics themen-recherchen

(auch dieser post ist mal wieder auf provokation gebürstet, ohne, dass er zum thema, den aussagen von frau kramp-karrenbauer zur ehe für alle, etwas sagt)

aber, dass er per se schlechter über die verfolgung von homosexuellen im nationalsozialismus informiert ist, weil er keine lesbe ist - das sehe ich nicht

die chance, sich wissen anzueignen, hat jeder

dafür braucht es ein interesse, das kann aus der eigenen situation entstehen, muss aber nicht

worin diese berliner anwältin wahrscheinlich ganz automatisch einen vorsprung hat, ist, sich mit homosexualität im alltag auseinanderzusetzen, aber historisch fundierte bildung, und nicht etwa das herumschleudern von schlagworten, das ist etwas anderes

und bei ihr scheint diese bildung ja gerade nicht so fundiert zu sein, oder sie verbirgt es mit ihrem statement extrem geschickt

im übrigen finde ich es auch immer höchst anstrengend, wenn mal wieder die nazi-keule geschwungen wird - wolfgang schäuble, wolf biermann, helmut schmidt, etc. etc. - wie viele haben da schon daneben gegriffen

ich werde sie deshalb nicht gleich anzeigen, aber sie steigen auch nicht in meiner gunst

Das Thema hier sind doch vor allem Frau Kramp-Karrenbauers Äußerungen, die nicht die ersten und leider wohl auch nicht die letzten ihrer Art sein werden. (Zumindest darauf kann man sich bei der CDU/CSU verlassen.) Ob eine Berliner Anwältin dagegen klagt oder ob das dem einen oder anderen Betroffenen und Nicht-Betroffenen passt oder nicht, ob sich jemand echauffiert oder meint, sich drüber lustig machen zu müssen, ist doch eigentlich komplett sekundär, wenn nicht gar tertiär. Und es lenkt nur vom Thema weg. Wichtig ist doch, dass darauf reagiert wird, nicht wie darauf reagiert wird. Wichtig ist, diese Schein-Argumente zu entlarven und die Hilflosigkeit und uninformierte Anmaßung, die Heteronormativität der Beiträge in ihrer ganzen Respektlosigkeit und Verächtlichkeit offenzulegen.

Micky Beisenherz: "Sorry, ich bin privat hier" Nicht vor den Karrenbauer spannen lassen
8. Juni 2015, 11:15 Uhr

Annegret Kramp-Karrenbauer stänkert gegen die Homo-Ehe - und alle regen sich auf. Warum nur? Die CDU-Politikerin will bloß auf der Reaktionärsversammlung ordentliche Zahlen präsentieren. Eine Kolumne von Micky Beisenherz

Toleranz bedeutet, die freie Meinungsäußerung auch von denen gelassen hinzunehmen, die wir für Trottel halten. Insofern haben wir in den vergangenen Tagen wieder einmal kollektiv versagt, als in den sozialen Netzwerken enorme Reibungshitze entstand.

Die Sau der Woche, die da durchs digitale Dorf getrieben wurde: Annegret Kramp-Karrenbauer. Eine Frau, die den meisten Deutschen dafür bekannt ist, mal eine brutale Lesbe im RTL-Frauenknast gespielt zu haben. Bedauerlicherweise ist sie aber nur Ministerpräsidentin des Saarlandes. Ein Bundesland, das lediglich dazu da ist, bei Waldbränden die Größe der betroffenen Fläche zu veranschaulichen. Was, nebenbei gesagt, bislang noch nie jemandem geholfen hat.

In einer zugegebenermaßen recht unglücklichen Äußerung ließ sie sich so verstehen, dass die Homo-Ehe eine Art Türöffner für Inzucht und Polygamie sei. Das ist überraschend. Ich habe das Saarland bislang für sehr offen gegenüber Inzucht gehalten. Das Ergebnis war absehbar, die Fäkaldünung baute sich zuverlässig und schnell auf.

Häppchen für die konservative Zielgruppe

Die pawlowschen Poster haben sofort Speichelsturz gekriegt und die arme Frau umgehend hinauf zur alten Mühle geklickt. Warum eigentlich? Muss uns das so aufregen? Ziemlich viel Resonanz für eine Frau mit dem Charisma eines beigen Briefumschlags. Lassen wir der Frau doch ihre Meinung.

Davon ab glaube ich nicht einmal, dass es ihre Meinung ist. Vielmehr sehen wir hier eine bedauernswerte Parteisquaw, die sich für ihren schwerfälligen Stimmenfangkonzern an die Käsetheke gestellt und der konservativen Zielgruppe Häppchen angeboten hat. Man will ja auf der Reaktionärsversammlung später ordentliche Zahlen präsentieren. Das ist das eigentlich traurige daran. Die Genossen von der SPD klingeln an Türen und belästigen wehrlose Menschen mit Rosen - und die CDU kramt quartalsmäßig die Homo-Ehe raus.

Wie damals Angela Merkel, die sich in der Wahlarena gegenüber einem kritischen Fragensteller aus dem Publikum wand wie ein Rautenaal, bis sie schlussendlich in dem stichhaltigen Argument mündete, mit der Homo-Ehe fühle sie sich "irgendwie unwohl"...

Vollständiger Artikel siehe hier
http://www.stern.de/kultur/micky-beisen ... 99628.html

haha, ja... grundsätzlich hast du recht.
Ganz egal WIE darauf reagiert wird, find ich es allerdings nicht, weil man sich mit überzogenen Formulierungen eben wieder ins eigene Fleisch schneidet. (Eben auch, weil man dann unter Umständen dadurch unnötige Nebenschauplätze für Kritik eröffnet )

ich auch nicht, aber ich bin da insofern entspannt, weil ich denke, dass genügend leute durchschauen, dass da nicht soeben die 1. vorsitzende der lesbeninnung (mit etwa einer million mitglieder in deutschland) gesprochen hat

also, nicht dass ich dir da irgendwas unterstellen will, hoppe

das hat mir ein freund heute geschickt, passt hier wunderbar rein

https://www.youtube.com/watch?v=7gqFZjfFGuM

und jetzt alle: fuck you!

Lieber cic,
ich finde das auch etwas überzogen, aber ich glaube grundsätzlich schon, dass diese Person, die das geschrieben hat, sich sicherlich mehr mit Homosexualität im Allgemeinen und Homosexualität während der NS-Zeit auseinandergesetzt hat, wie du Sie ist schließlich Lesbe

edit: dadurch wird mir jetzt erst klar, was mich an cics Äußerung geärgert hat, nämlich dass er wegen dieser Äußerung davon ausgeht, dass diese Frau keinerlei Ahnung vom Nationalsozialismus hat und sich wieder mal drüber stellt.

Das Thema hier sind doch vor allem Frau Kramp-Karrenbauers Äußerungen, die nicht die ersten und leider wohl auch nicht die letzten ihrer Art sein werden. (Zumindest darauf kann man sich bei der CDU/CSU verlassen.) Ob eine Berliner Anwältin dagegen klagt oder ob das dem einen oder anderen Betroffenen und Nicht-Betroffenen passt oder nicht, ob sich jemand echauffiert oder meint, sich drüber lustig machen zu müssen, ist doch eigentlich komplett sekundär, wenn nicht gar tertiär. Und es lenkt nur vom Thema weg. Wichtig ist doch, dass darauf reagiert wird, nicht wie darauf reagiert wird. Wichtig ist, diese Schein-Argumente zu entlarven und die Hilflosigkeit und uninformierte Anmaßung, die Heteronormativität der Beiträge in ihrer ganzen Respektlosigkeit und Verächtlichkeit offenzulegen.

Es stimmt schon, manche reden ja anscheinend doch lieber über diese Reaktion statt über den Anlass und lenken so vom eigentlichen Thema ab. Andererseits - wem soll es schon schaden, wenn eine einzige Anwältin auf eine so überzogene Aussage wie die von Frau K.K. möglicherweise auch überzogen reagiert? Vielleicht war das für sie ja der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat. Man muss sich in Talk-Shows und anderen öffentlichen Foren soviel Respektloses, Diskriminierendes und gelegentlich auch soviele Lügen anhören von sogenannten Experten, dass das Maß für manche nach einer solchen Aussage einer CDU Ministerpräsidentin wohl voll war. Irgendwann platzt jedem die Hutschnur. Und wer weiß? Warten wir doch mal ab, was draus wird. Zumindest hält es dieses Thema in den Schlagzeilen und wirft weiterhin ein grelles Licht auf die gelegentlich abenteuerlichen